某商贸公司主营业务是煤炭购销。但税务机关在对其2015年纳税情况检查时发现，该公司当年发生的煤炭购销业务很少，但存在大量的对外借款，并取得利息收入。该企业没有金融营业资格，可以说，取得的利息收入应该是违法收入。那么，税务机关应否对其违法所得征税？
是否对违法所得征税，是前几年的热议话题。虽然最近冷了很多，但实践中的问题却是不能回避的。一种观点认为，税务机关不是判断其经营是否合法的法定机关。但只要从事税法规定的经营行为，税务机关就应该对其征税；另一种观点是，税务机关如果对其征税，相当于承认了其经营行为的合法性。主张税务机关不应征税，而应由主管行政机关没收其违法所得。违法者终究不能保留其违法所得，并不违反量能课税原则。
该问题之所以成为争议的热点问题，原因在于税法没有明确规定，导致“公说公有理，婆说婆有理”。这种两难问题的解决依据就是量能课税原则。笔者认为，在违法所得被依法没收前，税务机关应该对其征税，理由如下：
一、该企业违反金融法律规定，从事了资金融通业务，取得了营业收入，具备了纳税能力。如果不对其征税，而对其他合法的金融业户征税，违反了公平原则和量能课税原则；
二、反对违法所得征税的观点，其实是建立在两个假设的基础上。
假设一：所有的经营行为是否合法，一目了然。
但事实是，很多民商事活动的合法性并不容易判断。比如，虚构煤炭交易事项，但交易事项根本不可能实现，比如价格畸低。以预付货款的形式出借款项，约定一定期限合同不能履行的，则借款方以违约金的形式支付利息。这种形式是不是符合金融法的规定？税务机关就很难判断。
妥当的方法就是，在被法定机关确认非法并没收非法所得之前 ，因纳税人具备纳税能力，就对其所得征税。如果在征税以前，已经被相关行政机关确认为非法所得并予以没收，那么，纳税人已经不具备纳税能力，税务机关无需征税。因为没收的违法所得最终流向国库，和税款殊途同归，税务机关自然无需与相应主管行政机关商量税款分成的事，或者在行政机关查处违法行为时紧随其后，做好随时征税的准备。
假设二：违法所得一经发现，全部被没收，并不违反量能课税原则。
但事实并非如此。并不是所有的违法所得都会被没收，也可能是警告，拘留，或一定数量的罚款。警告、拘留，并不影响纳税人的纳税能力。一定数量的罚款，如果相当于税款或超过税款，还好，并没有影响量能课税原则的实现。但如果罚款数量低于税款呢，就会出现违法者反而得实惠的悖论。
所以，反对者的两个假设都不成立。税务机关在纳税人的所得未被确认为非法所得并被没收前，应根据量能课税原则对其征税。
本文来源于明税研究中心，作者小郭说税。
0 Comment