日前，财政部网站刊发部长谢旭人《统一思想狠抓落实大力支持节能减排工作》的文章称，要继续深化资源税改革，将煤炭等资源品目逐步纳入从价计征范围，并适当提高税负水平。
这是自去年资源税改革以来财政部首次表态将开征煤炭资源税。事实上，自2011年全国范围内实施原油、天然气资源税改革后，煤炭资源税改革就被看作是下一阶段资源税改革的目标。此前，国家发改委发布的《煤炭工业发展“十二五”规划》也表示，要按照清费立税的原则，积极推进煤炭税费综合改革。
很明显，中央对煤炭资源税改革的决心已定。有专家指出，煤炭资源税早晚会纳入资源税改革范围，这项改革已经到了不得不做的地步。尽管此项改革不会快速在大范围内推出，但是官方的这一表述也可能暗示资源税改革的时机已经到来。
煤炭资源税改革正逢其时
从目前的形势来看，的确为煤炭资源税改革创造了一些有利时机。
首先，煤炭市场疲软、煤炭价格大幅度下跌给煤炭资源税改革提供了有利时机。可以看到，煤炭库存量高企，从电厂到港口，再到煤场，最后到生产地，煤炭的传导已让这个昔日风光无限的行业突然暗淡下来。中国煤炭运销协会数据显示，上半年全国煤炭消费总量约19.7亿吨，同比增长2.8%，增速较去年同期回落6.6个百分点。同时，自去年11月份以来，煤炭市场价格持续下滑，从中国煤炭价格指数看，2012年6月29日降至186.2点，比去年11月上旬的高点累计下降16.8点。从资本市场上看，进入5月份后，煤炭行业明显跟沪深300指数出现了偏离，煤炭板块一路走低，沪深300虽然也在向下，但是跌速在明显减缓，煤炭板块跌速继续增加。以主要煤产地之一的鄂尔多斯为例，很多煤矿关门，特别是一些民营的煤矿，越挖煤越赔钱。分析人士指出，随着经济的下行，煤炭需求持续萎缩，这造成煤炭滞销，进而引起煤企的资金链紧张甚至倒闭，这种负面效应也会传导到其他行业。同时，鄂尔多斯的地产价格随之下跌，资金外流明显，经济垮台也就在所难免。
此外，物价维持在一个较低水平也是一个重要因素。尤其是7月份消费者物价指数（CPI）“破2”了，虽然由于近期国际粮价大幅上涨对国内食品价格造成影响，8月CPI同比增幅也再次回升至2%，但是从目前形势来看，全球粮食价格对通胀可能是一个短期的冲击，全年通胀控制在4%的政府目标之内应该是可期的。
当然，地方财政普遍紧张也“倒逼”资源税改革尽快推出。因为资源税为地方税种，其收入归地方，煤炭推行从价计征后，资源税收入会增加，相应地方政府的收入也会增加。可以看到，在煤炭行业，以从量计征的方式征收，每吨煤炭的税收基本在3元左右，每年征收总额仅超过百亿元；若以从价计征的模式征收，假如按此前油气税改的标准以5%的新税率测算，改革后的煤炭资源税收应在数百亿元。
煤炭资源税改革的意义重大，也是大势所趋，而且时机也很成熟。甚至有学者直呼，在当前通胀压力不大，煤炭价格相对较低的背景下，推动煤炭资源税从价计征改革再合适不过了。
必须厘清五大问题
虽然现在煤炭资源税改革是个好时机，但是仍然还有很多细节不得不引起重视，必须厘清以下五大问题。
第一，在技术层面问题已基本得到解决的情况下，煤炭资源税改革的出台还需要综合考虑经济形势。当前，国民经济回升基础尚不稳固，回升态势还不稳定，回升格局还不平衡，回升过程中还存在不确定、不稳定的因素，这也意味着资源税的开征时机可能还需要再考量。换个角度说，煤炭资源税改革能否出台有赖于经济复苏程度。
第二，要适当考虑企业的承受能力。数据显示，煤炭在中国一次能源消费结构中占到了70%，煤炭发电提供了80%的电量，如果煤炭资源税改为从价计征后，设置过高的税率会提高企业成本，势必对电力、钢铁等下游产业产生较大影响。西山煤电集团的一位高管表示，以焦煤按5%的税率计算，从价计征后的税负可能是原来从量计征税负的5-7倍，“以目前盈利水平来看，企业完全有能力消化”，但“肯定会适当转嫁”。神华集团一位管理人员也透露，一旦推出的改革方案将煤炭纳入其中，并按照3%-5%的税率征收，“对企业产生的影响还是挺大的，尤其是成本这块。”有业内人士称，如果增加的那部分税负可以转移出去的话，企业一定不会牺牲自己的利润空间，因此，煤炭价格也会相应提高。
第三，煤炭资源税改革能否缓解煤电矛盾还是未知数。目前看来，如果资源税扩展至煤炭领域，对于已经承担着亏损压力的电力企业来说，将是沉重的负担。届时，电荒可能会更加严重，随之而来的还有柴油荒。我国制造业很可能会遭遇巨大冲击。而且，令人感到吊诡的是，当前煤炭价格一路走低，却还是没能把火电企业从亏损的泥潭中拉起来。年初以来，国内煤炭价格一路走低，以最具代表性的环渤海动力煤为例，其价格自年初以来下滑超过20%.但上半年五大发电集团的火电业务整体依旧处于亏损状态。
第四，资源税政策将不可避免对通胀产生压力，并很有可能被传导至居民消费领域。资源税导致成本转嫁是市场经济发展必然的趋势，在没有政府监督作用下，资源税实际上是对下游消费者利益的剥夺。
第五，资源税的改革需要与其他政策配套，不能单兵独进，否则可能会有负面效果，这实际上与此前发改委大幅调升油价是一个道理。一旦开征资源税，显然会提高国内市场的成本，但同时国内又在提高出口退税，这相当于在国内征税去补贴国际消费者，造成了典型的政策抵消。如此做法，将会令改革的效果大打折扣。
总之，在当前稳增长的背景之下，煤炭资源税改革需要统筹考虑整个宏观经济形势和企业承受能力，并辅以其他配套政策跟进。如果处理不好，可能又将变成在广大普通老百姓身上“剪羊毛”。
本文来源于网络，如有疑问请联系newsletters@minterpku.com或者致电01059009170
0 Comment